(débat) La citoyenneté de résidence, la nationalité de sol, l'identité de sang

Citoyenneté, nationalité, identité, voilà trois termes, trois concepts qui ont été très souvent associés et même confondus par bon nombre d'entre nous.
Chacun en a sa propre définition, ce qui provoque sans doute les problèmes d'exclusion que nous vivons.

Dans bon nombre de pays du monde, ne peut être citoyen de son pays que celui qui a la nationalité de ce même pays (citoyenneté = nationalité). Pour beaucoup, ne peuvent être d'une même nationalité que ceux qui partagent la même culture, les mêmes valeurs, les mêmes us et coutumes (nationalité = identité) (les tensions entre Flamands et Wallons en Belgique en sont un exemple).

Selon vous, une personne née au Liban de parents libanais, qui y a vécu jusque 18 ans, qui a ensuite vécu au Canada pendant 10 ans et qui réside aujourd'hui en Belgique, quelle est sa nationalité, de quel pays est-il le citoyen, quelle est son identité ?



L'identité et la nationalité sont des qualités individuelles indépendantes de droits et devoirs citoyens. L'identité et la nationalité sont le fruit de l'histoire de l'individu, de son passé, sa citoyenneté est la conséquence de son présent.

La solution suivante ne résoudrait-elle pas tous les problèmes d'intégration que nous recontrons aujourd'hui ? Quel que soit le pays où il réside au cours de sa vie, il resterait avec une identité libanaise. Sa nationalité serait celle du pays où il vit le plus longtemps. Sa citoyenneté serait celle du pays où il réside. Une identité de sang, une nationalité de sol, une citoyenneté de résidence.

N'est-il pas logique que la citoyenneté soit de résidence ? Être citoyen implique que l'on fait partie d'un corps politique, un État, que l'on a dans ce corps politique des droits et des devoirs. Les droits et devoirs de l'Etat dans lequel on vit par le simple fait d'y résider.

Serait-il normal qu'un Belge(nationalité) résidant en Irlande ne doive pas remplir ses devoirs de citoyen envers l'Irlande mais doive les remplir envers la Belgique ?C'est pourtant encore le cas. Ce Belge ne peut, par exemple, voter pour des Irlandais que pour les élections européennes mais pas pour les élections nationales.

Serait-il normal qu'une personne reconnue aujourd'hui en situation illégale pour ne pas avoir de "papiers belges" ne doive pas respecter ses devoirs de citoyen en Belgique ? Le "sans papier" résidant en Belgique pourrait se moquer des lois belges ?
Aujourd'hui, en Belgique, ce "sans papier" étranger n'est pas reconnu comme citoyen belge parce qu'il n'a pas la nationalité belge. Mais si il doit respecter les lois belges, il est citoyen belge, dès le premier jour où il y réside, sans pour autant en avoir la nationalité et l'identité.

Ce "sans papier" ne devrait-il pas avoir dès qu'il réside en Belgique des papiers de citoyen belge, sans pour autant en avoir la nationalité, sans en avoir naturellement (dans le sens premier du terme) l'identité ?
Le "sans papier" n'est-il pas un concept illogique ?

Autre chose est le fait d'accepter ou pas sa résidence. Mais en vertu de quoi pourrait-on lui refuser la résidence ? Ne lui refuse-t-on pas aujourd'hui la résidence à priori parce qu'il n'est pas de nationalité belge ? Certains pensent qu'on l'on puit lui refuser cette résidence parce qu'il profiterait des droits du citoyen belge, mais le citoyen doit également remplir des devoirs, lui y compris. Ah bien sûr, si on lui refuse la citoyenneté belge, il n'en a pas les devoirs. Pourquoi lui refuser donc ?

Les questions sont posées. Elles se posent d'ailleurs au niveau européen. Lisez ces articles qui vont vous interpeller :
- Citoyenneté et nationalité, une équation soutenable ?
- La citoyenneté n'est pas un droit à recevoir mais un devoir à respecter pour cohabiter avec ses semblables et ses dissemblables
- Une citoyenneté de résidence pour l'Europe

A vous de vous faire un avis et à vos crayons ! Réagissez et participez à ce débat, c'est aussi votre devoir de citoyen.